Domov
Domov
Vyhľadávanie
Informácie
Agenda
Agenda
Spisy
Opatrenia
Prokuratúry
Súdne konania
Monitoring
Príbehy
Príbehy
Aktuality
Aktuality
Správy
Pre médiá
V médiách
Oznamy
Oznamy
Pomoc Ukrajine
Koronavírus
Monitoring
Monitoring
Zariadenia sociálnych služieb
Psychiatrické zariadenia
Kalendár
Kalendár
Vyhľadávanie:
Nástroje
#
Web
Príbehy
Keď musíte Sociálnej poisťovni dokazovať, že ste na tom naozaj až tak veľmi psychicky zle, že potre
Príbeh 15/2023 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2023
streda 01.03.2023
sobota 30.03.2024
Keď musíte Sociálnej poisťovni dokazovať, že ste na tom naozaj až tak veľmi psychicky zle, že potrebujete invadlidný dôchodok
V konaní o odvolaní o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok som narazila na zvláštnu prax Sociálnej poisťovne, ktorou núti žiadateľov o invalidný dôchodok nechať sa hospitalizovať v nemocnici za účelom potvrdenia ich nepriaznivého zdravotného stavu – ide o takzvané „diagnostické hospitalizácie“.
Príbeh 15/2023 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2023
streda 01.03.2023
sobota 30.03.2024
Tento prípad sa začal ako mnoho iných v našom úrade. Pani Janka nám poslala e-mail so žiadosťou o radu, ako postupovať v prípade, že Sociálna poisťovňa odmietne jej odvolanie v konaní o žiadosti o invalidný dôchodok.
Počas riešenia sme nadviazali živú komunikáciu s pani Jankou. Dozvedeli sme sa, že približne od roku 2014 trpí ťažkými úzkosťami a panickými záchvatmi, ktoré majú pôvod v jej traumatickom detstve. V dôsledku týchto úzkostí nie je schopná socializovať sa ani pracovať. Samozrejme, skúšala to – dlhé roky sa lieči u svojho psychiatra, brala rôzne lieky, navštevovala psychiatrický stacionár a podarilo sa jej aj nastúpiť do práce. Jej diagnóza ju však vždy po pár dňoch dobehla a musela zostať doma. Dokonca sa nechala presvedčiť aj na hospitalizáciu na psychiatrickej klinike, ale po troch dňoch odtiaľ odišla z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu. V čase, keď sa na nás obrátila, bola jej situácia zúfalá – bývala s mamou, ktorá ju živila, pretože bola úplne bez príjmu.
Už dva roky mala problém vôbec vyjsť z bytu na ulicu a trápili ju neustále myšlienky na ukončenie svojho života.
Aby mala aspoň nejaký príjem, podala si žiadosť o invalidný dôchodok.
Sociálna poisťovňa jej však aj na základe predložených lekárskych správ priznala zníženú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravému človeku iba o 20 percent
[1]
, a teda nespĺňa nárok na priznanie invalidného dôchodku.
Voči tomuto rozhodnutiu podala odvolanie
[2]
.
Aké práva garantované Dohovorom o právach osôb so zdravotným postihnutím boli v tomto prípade dotknuté?
Článok 28
– Primeraná životná úroveň a sociálna ochrana
Tento článok zakotvuje právo osôb so zdravotným postihnutím na primeranú životnú úroveň pre ne aj pre ich rodiny. Zmluvné strany sa zaviazali uznať právo osôb so zdravotným postihnutím na sociálnu ochranu a na využívanie tohto práva bez diskriminácie na základe zdravotného postihnutia a podniknúť príslušné kroky, ktorými zaručia a presadia uplatňovanie tohto práva vrátane opatrení, ktorých cieľom je
zabezpečiť osobám so zdravotným postihnutím rovnaký prístup k dávkam a programom dôchodkového zabezpečenia
.
Článok 13
– Prístup k spravodlivosti
Tento článok garantuje účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými ľuďmi.
Pani Janke sme najprv poskytli základné poradenstvo o tom, čo sa bude diať v konaní o odvolaní aj aké má ďalšie možnosti po zamietnutí tohto odvolania. Taktiež sme vyzvali Sociálnu poisťovňu na vyjadrenie, v akom čase je možné očakávať rozhodnutie o odvolaní. Pani Janke však medzitým prišlo oznámenie o prerušení konania, pretože sa nepodarilo v zákonnej lehote zistiť skutkový stav a rozhodnúť. Túto praktiku prerušovania konaní sme už kritizovali aj v minulých rokoch
[3]
, pretože podľa Sociálnej poisťovne jej v čase prerušenia konania neplynú zákonné lehoty na vydanie rozhodnutia.
Obchádzaním rozhodovania v zákonnej lehote sa tak stáva, že žiadateľ o invalidný dôchodok čaká na rozhodnutie veľmi dlhú dobu, ktorú môže počítať v mesiacoch, ba až rokoch
.
To by však na tomto prípade ešte nebolo také zvláštne a ani to najhoršie.
Napínavé to začína byť v momente telefonátu pani Janky, ktorej po doručení oznámenia o prerušení konania prišlo ďalšie
oznámenie – z miestnej pobočky Sociálnej poisťovne, že má nastúpiť na hospitalizáciu na akútne uzavreté psychiatrické oddelenie do nemocnice za „účelom diagnostiky“
. Sociálna poisťovňa potrebovala podrobnejšie lekárske správy, aby mohla žiadosť o invalidný dôchodok posúdiť nanovo. Pani Janka sa doslova psychicky zrútila.
Podľa zákona
[4]
sa ústavná starostlivosť poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín alebo na základe rozhodnutia súdu, alebo žiadosti osoby aj bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.
Neexistuje dôvod nástupu hospitalizácie „na účely diagnostiky“ v konaní o invalidnom dôchodku.
Samozrejme, že som pani Janku v jej situácii podržala a okamžite som uložila Sociálnej poisťovni opatrenie, ktorým som požiadala o zaslanie oznámenia, že jej hospitalizácia sa ruší, a taktiež o okamžité ukončenie takejto praxe vo vzťahu k diagnostike psychiatrických pacientov. Následne som obdržala vyjadrenie Sociálnej poisťovne, ústredie, podľa ktorého pani Janke zaslali oznámenie o tom, že nie je potrebné, aby na hospitalizáciu nastúpila, a že skutkový stav pre účely rozhodnutia o invalidnom dôchodku je možné zistiť aj iným spôsobom, ako hospitalizáciou na akútnej psychiatrickej klinike.
Avšak, pracovníčky miestnej pobočky Sociálnej poisťovne niekoľkokrát kontaktovali vystrašenú a vystresovanú pani Janku a
presviedčali ju, že keď nastúpi na hospitalizáciu, doslova urýchli konanie o invalidnom dôchodku
. Keďže žiaden takýto zákonný dôvod na hospitalizáciu v Zákone o zdravotnej starostlivosti nie je, žiadateľ o invalidný dôchodok sa má dať hospitalizovať v nemocnici „akože“ dobrovoľne, na odporučenie svojho ambulantného lekára. V prípade psychiatrických pacientov to však nefunguje tak jednoducho. Sociálna poisťovňa sa touto svojou praktikou obchádzania zákona v prípade pani Janky takpovediac prerátala.
Pani Janka totiž vzhľadom na svoju diagnózu dostala z týchto
– priam šikanóznych
– praktík Sociálnej poisťovne panické záchvaty a nervovo sa zrútila.
Sociálna poisťovňa – aby jej situáciu neuľahčila – jej síce zaslala oznámenie, že na hospitalizáciu nastúpiť nemusí, ale
musí si zadovážiť znalecký posudok na preukázanie svojej diagnózy, a to vo veľmi krátkej lehote, ktorá bola nesplniteľná.
Opätovne, takáto žiadosť nemala žiadnu oporu v Zákone o sociálnom poistení
[5]
. Z dôvodu krátkosti času som pani Janke poradila zadovážiť si nezávislú lekársku správu od iného psychiatra. Aj táto požiadavka však môže byť nad sily psychiatrického pacienta, pretože musí v krátkom čase nájsť psychiatra, ktorý je ochotný ho rýchlo vyšetriť, napriek tomu, že nie jeho pacientom.
Sociálna poisťovňa pritom absolútne ignorovala správy ambulantného psychiatra pani Janky, ktorý ju mal v dlhodobej starostlivosti a poznal ju najlepšie.
Pani Janke sa nakoniec podarilo objednať sa k inému psychiatrovi, ktorý ju vyšetril a novú lekársku správu zaslala Sociálnej poisťovni. Ďalší polrok sa zasa nič nedialo. Nakoniec, po roku od podania odvolania, mi pani Janka zatelefonovala pozitívnu správu.
Na základe odvolania jej Sociálna poisťovňa priznala invalidný dôchodok, s tým, že jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť je znížená o 60 percent v porovnaní so zdravým človekom.
Invalidný dôchodok jej bol priznaný aj spätne za dva roky – čo znamená, že pani Janka naň mala celý čas nárok. Najsmutnejšie na tom je, že pani Janka musela celý čas, pri svojej diagnóze, dokazovať svoju pravdu, teda, že je na tom naozaj „až tak zle“ a musela strpieť ponižujúce a vyslovene necitlivé zaobchádzanie zo strany Sociálnej poisťovne, ktorá sa jej celý čas snažila dokázať, že toto ochorenie u pani Janky nie je rozvinuté v takom rozsahu, aby jej bolo potrebné priznať invalidný dôchodok.
OPATRENIA NA NÁPRAVU
Uložené podľa § 10 ods. 2 písm. a) bod 4 zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím.
Vydané dňa 24. júla 2023
Bezodkladne zrušiť zákaz návštev pre pani Natáliu, ktoré boli vykonávané na základe čestného prehlásenia jej opatrovníčky.
VYHODNOTENIE OPATRENÍ
K 31. decembru 2023
Listom zo dňa 28. júla 2023 Sociálna poisťovňa, ústredie, oznámila podávateľke podnetu, aby považovala oznámenie o nástupe na hospitalizáciu za bezpredmetné.
POZNÁMKA NA ZÁVER
Prípad pani Janky mal teda napokon šťastný koniec vďaka práci môjho úradu. Avšak v preskúmavaní tzv. „diagnostických hospitalizácií“ budem pokračovať naďalej. Už som požiadala v tejto veci o vyjadrenie všetky tri poisťovne, z ktorých Union a Dôvera uviedli, že takáto prax je v rozpore so Zákonom o zdravotnej starostlivosti. Zdravotná poisťovňa Dôvera dokonca začala niektoré hospitalizácie aj preverovať. Na vyjadrenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne stále čakám.
Tejto otázke sa však hodlám venovať aj ďalej v budúcnosti. Nemôžem sa totiž zmieriť so situáciou, keď na
jednej strane sa realizujú neodôvodnené a nezákonné „diagnostické hospitalizácie“ a na strane druhej sa neposkytuje zdravotná starostlivosť z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov tým najzraniteľnejším.
[1]
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
[2]
§ 214 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov podľa ktorého proti rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice.
[3]
Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2022.
[4]
Podľa § 9 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
[5]
§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, v konaní dávkach, je dôkazom všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 6 je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.
Detail
Príbeh 15/2023 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2023
streda 01.03.2023
sobota 30.03.2024
Keď musíte Sociálnej poisťovni dokazovať, že ste na tom naozaj až tak veľmi psychicky zle, že potrebujete invadlidný dôchodok
V konaní o odvolaní o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok som narazila na zvláštnu prax Sociálnej poisťovne, ktorou núti žiadateľov o invalidný dôchodok nechať sa hospitalizovať v nemocnici za účelom potvrdenia ich nepriaznivého zdravotného stavu – ide o takzvané „diagnostické hospitalizácie“.
Príbeh 15/2023 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2023
streda 01.03.2023
sobota 30.03.2024
Tento prípad sa začal ako mnoho iných v našom úrade. Pani Janka nám poslala e-mail so žiadosťou o radu, ako postupovať v prípade, že Sociálna poisťovňa odmietne jej odvolanie v konaní o žiadosti o invalidný dôchodok.
Počas riešenia sme nadviazali živú komunikáciu s pani Jankou. Dozvedeli sme sa, že približne od roku 2014 trpí ťažkými úzkosťami a panickými záchvatmi, ktoré majú pôvod v jej traumatickom detstve. V dôsledku týchto úzkostí nie je schopná socializovať sa ani pracovať. Samozrejme, skúšala to – dlhé roky sa lieči u svojho psychiatra, brala rôzne lieky, navštevovala psychiatrický stacionár a podarilo sa jej aj nastúpiť do práce. Jej diagnóza ju však vždy po pár dňoch dobehla a musela zostať doma. Dokonca sa nechala presvedčiť aj na hospitalizáciu na psychiatrickej klinike, ale po troch dňoch odtiaľ odišla z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu. V čase, keď sa na nás obrátila, bola jej situácia zúfalá – bývala s mamou, ktorá ju živila, pretože bola úplne bez príjmu.
Už dva roky mala problém vôbec vyjsť z bytu na ulicu a trápili ju neustále myšlienky na ukončenie svojho života.
Aby mala aspoň nejaký príjem, podala si žiadosť o invalidný dôchodok.
Sociálna poisťovňa jej však aj na základe predložených lekárskych správ priznala zníženú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravému človeku iba o 20 percent
[1]
, a teda nespĺňa nárok na priznanie invalidného dôchodku.
Voči tomuto rozhodnutiu podala odvolanie
[2]
.
Aké práva garantované Dohovorom o právach osôb so zdravotným postihnutím boli v tomto prípade dotknuté?
Článok 28
– Primeraná životná úroveň a sociálna ochrana
Tento článok zakotvuje právo osôb so zdravotným postihnutím na primeranú životnú úroveň pre ne aj pre ich rodiny. Zmluvné strany sa zaviazali uznať právo osôb so zdravotným postihnutím na sociálnu ochranu a na využívanie tohto práva bez diskriminácie na základe zdravotného postihnutia a podniknúť príslušné kroky, ktorými zaručia a presadia uplatňovanie tohto práva vrátane opatrení, ktorých cieľom je
zabezpečiť osobám so zdravotným postihnutím rovnaký prístup k dávkam a programom dôchodkového zabezpečenia
.
Článok 13
– Prístup k spravodlivosti
Tento článok garantuje účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými ľuďmi.
Pani Janke sme najprv poskytli základné poradenstvo o tom, čo sa bude diať v konaní o odvolaní aj aké má ďalšie možnosti po zamietnutí tohto odvolania. Taktiež sme vyzvali Sociálnu poisťovňu na vyjadrenie, v akom čase je možné očakávať rozhodnutie o odvolaní. Pani Janke však medzitým prišlo oznámenie o prerušení konania, pretože sa nepodarilo v zákonnej lehote zistiť skutkový stav a rozhodnúť. Túto praktiku prerušovania konaní sme už kritizovali aj v minulých rokoch
[3]
, pretože podľa Sociálnej poisťovne jej v čase prerušenia konania neplynú zákonné lehoty na vydanie rozhodnutia.
Obchádzaním rozhodovania v zákonnej lehote sa tak stáva, že žiadateľ o invalidný dôchodok čaká na rozhodnutie veľmi dlhú dobu, ktorú môže počítať v mesiacoch, ba až rokoch
.
To by však na tomto prípade ešte nebolo také zvláštne a ani to najhoršie.
Napínavé to začína byť v momente telefonátu pani Janky, ktorej po doručení oznámenia o prerušení konania prišlo ďalšie
oznámenie – z miestnej pobočky Sociálnej poisťovne, že má nastúpiť na hospitalizáciu na akútne uzavreté psychiatrické oddelenie do nemocnice za „účelom diagnostiky“
. Sociálna poisťovňa potrebovala podrobnejšie lekárske správy, aby mohla žiadosť o invalidný dôchodok posúdiť nanovo. Pani Janka sa doslova psychicky zrútila.
Podľa zákona
[4]
sa ústavná starostlivosť poskytuje na základe odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín alebo na základe rozhodnutia súdu, alebo žiadosti osoby aj bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.
Neexistuje dôvod nástupu hospitalizácie „na účely diagnostiky“ v konaní o invalidnom dôchodku.
Samozrejme, že som pani Janku v jej situácii podržala a okamžite som uložila Sociálnej poisťovni opatrenie, ktorým som požiadala o zaslanie oznámenia, že jej hospitalizácia sa ruší, a taktiež o okamžité ukončenie takejto praxe vo vzťahu k diagnostike psychiatrických pacientov. Následne som obdržala vyjadrenie Sociálnej poisťovne, ústredie, podľa ktorého pani Janke zaslali oznámenie o tom, že nie je potrebné, aby na hospitalizáciu nastúpila, a že skutkový stav pre účely rozhodnutia o invalidnom dôchodku je možné zistiť aj iným spôsobom, ako hospitalizáciou na akútnej psychiatrickej klinike.
Avšak, pracovníčky miestnej pobočky Sociálnej poisťovne niekoľkokrát kontaktovali vystrašenú a vystresovanú pani Janku a
presviedčali ju, že keď nastúpi na hospitalizáciu, doslova urýchli konanie o invalidnom dôchodku
. Keďže žiaden takýto zákonný dôvod na hospitalizáciu v Zákone o zdravotnej starostlivosti nie je, žiadateľ o invalidný dôchodok sa má dať hospitalizovať v nemocnici „akože“ dobrovoľne, na odporučenie svojho ambulantného lekára. V prípade psychiatrických pacientov to však nefunguje tak jednoducho. Sociálna poisťovňa sa touto svojou praktikou obchádzania zákona v prípade pani Janky takpovediac prerátala.
Pani Janka totiž vzhľadom na svoju diagnózu dostala z týchto
– priam šikanóznych
– praktík Sociálnej poisťovne panické záchvaty a nervovo sa zrútila.
Sociálna poisťovňa – aby jej situáciu neuľahčila – jej síce zaslala oznámenie, že na hospitalizáciu nastúpiť nemusí, ale
musí si zadovážiť znalecký posudok na preukázanie svojej diagnózy, a to vo veľmi krátkej lehote, ktorá bola nesplniteľná.
Opätovne, takáto žiadosť nemala žiadnu oporu v Zákone o sociálnom poistení
[5]
. Z dôvodu krátkosti času som pani Janke poradila zadovážiť si nezávislú lekársku správu od iného psychiatra. Aj táto požiadavka však môže byť nad sily psychiatrického pacienta, pretože musí v krátkom čase nájsť psychiatra, ktorý je ochotný ho rýchlo vyšetriť, napriek tomu, že nie jeho pacientom.
Sociálna poisťovňa pritom absolútne ignorovala správy ambulantného psychiatra pani Janky, ktorý ju mal v dlhodobej starostlivosti a poznal ju najlepšie.
Pani Janke sa nakoniec podarilo objednať sa k inému psychiatrovi, ktorý ju vyšetril a novú lekársku správu zaslala Sociálnej poisťovni. Ďalší polrok sa zasa nič nedialo. Nakoniec, po roku od podania odvolania, mi pani Janka zatelefonovala pozitívnu správu.
Na základe odvolania jej Sociálna poisťovňa priznala invalidný dôchodok, s tým, že jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť je znížená o 60 percent v porovnaní so zdravým človekom.
Invalidný dôchodok jej bol priznaný aj spätne za dva roky – čo znamená, že pani Janka naň mala celý čas nárok. Najsmutnejšie na tom je, že pani Janka musela celý čas, pri svojej diagnóze, dokazovať svoju pravdu, teda, že je na tom naozaj „až tak zle“ a musela strpieť ponižujúce a vyslovene necitlivé zaobchádzanie zo strany Sociálnej poisťovne, ktorá sa jej celý čas snažila dokázať, že toto ochorenie u pani Janky nie je rozvinuté v takom rozsahu, aby jej bolo potrebné priznať invalidný dôchodok.
OPATRENIA NA NÁPRAVU
Uložené podľa § 10 ods. 2 písm. a) bod 4 zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím.
Vydané dňa 24. júla 2023
Bezodkladne zrušiť zákaz návštev pre pani Natáliu, ktoré boli vykonávané na základe čestného prehlásenia jej opatrovníčky.
VYHODNOTENIE OPATRENÍ
K 31. decembru 2023
Listom zo dňa 28. júla 2023 Sociálna poisťovňa, ústredie, oznámila podávateľke podnetu, aby považovala oznámenie o nástupe na hospitalizáciu za bezpredmetné.
POZNÁMKA NA ZÁVER
Prípad pani Janky mal teda napokon šťastný koniec vďaka práci môjho úradu. Avšak v preskúmavaní tzv. „diagnostických hospitalizácií“ budem pokračovať naďalej. Už som požiadala v tejto veci o vyjadrenie všetky tri poisťovne, z ktorých Union a Dôvera uviedli, že takáto prax je v rozpore so Zákonom o zdravotnej starostlivosti. Zdravotná poisťovňa Dôvera dokonca začala niektoré hospitalizácie aj preverovať. Na vyjadrenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne stále čakám.
Tejto otázke sa však hodlám venovať aj ďalej v budúcnosti. Nemôžem sa totiž zmieriť so situáciou, keď na
jednej strane sa realizujú neodôvodnené a nezákonné „diagnostické hospitalizácie“ a na strane druhej sa neposkytuje zdravotná starostlivosť z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov tým najzraniteľnejším.
[1]
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
[2]
§ 214 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov podľa ktorého proti rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice.
[3]
Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2022.
[4]
Podľa § 9 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
[5]
§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, v konaní dávkach, je dôkazom všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 6 je účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.
Podnety
Galéria
Prílohy
Dátumy
Názov
Referát
Stav
01.03.2023
24.07.2023
Invalidný dôchodok
Podávateľka podnetu si podala odvolanie v neschválení invalidného dôchodku. Žiada o poradenstvo v prípade neschválenia invalidného dôchodku, aký je ďalší postup pri podaní žaloby na súd.
Vyjadrenie k výsledku posúdenia podnetu - došlo k porušeniu práva podľa dohovoru aj v rozpore so zákonom a bol navrhnutý prostriedok nápravy (§ 24 zákona č. 176/2015 Z. z.)
Nezadané
Podnet na preskúmanie
KZP/0120/2023/04R
E-mail
Ukončené so sledovaním
Referát zdravotníctva a sociálneho poistenia
JUDr. Kristína Čahojová
Žiadne prílohy