Domov
Domov
Vyhľadávanie
Informácie
Agenda
Agenda
Spisy
Opatrenia
Prokuratúry
Súdne konania
Monitoring
Príbehy
Príbehy
Aktuality
Aktuality
Správy
Pre médiá
V médiách
Oznamy
Oznamy
Pomoc Ukrajine
Koronavírus
Monitoring
Monitoring
Zariadenia sociálnych služieb
Psychiatrické zariadenia
Kalendár
Kalendár
Vyhľadávanie:
Nástroje
#
Web
Príbehy
Diskriminačné podmienky vzniku nároku na zdravotnícku pomôcku
Príbeh 21/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 22.05.2019
streda 08.01.2020
Diskriminačné podmienky vzniku nároku na zdravotnícku pomôcku
Prostredníctvom poslankyne NR SR som sa dozvedela o prípade staršieho pána, ktorému zdravotná poisťovňa odmietla uznať nárok na zdravotnícku pomôcku – prenosný koncentrátor kyslíka, ktorý slúži na poskytovanie dlhodobej domácej oxygenoterapie. Poisťovňa pritom vychádzala z odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR, podľa ktorého jednou zo zákonných podmienok vzniku nároku na prenosný kyslíkový koncentrátor je existencia trvalého pracovného pomeru u pacienta. Po vyžiadaní vyjadrenia od zdravotnej poisťovne som zistila, že zdravotnú pomôcku – prenosný kyslíkový koncentrátor, zdravotná poisťovňa skutočne neposkytuje všetkým pacientom, ktorí ju potrebujú, ale v zmysle odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR len pacientom s chronickou respiračnou insuficienciou, s nozologickými jednotkami, ktorí sú v trvalom pracovnom pomere (pričom nezáleží na výške pracovného úväzku).
Príbeh 21/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 22.05.2019
streda 08.01.2020
Preskúmaním ustanovenia Článku IX ods. 2 odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR na poskytovanie dlhodobej domácej oxygenoterapie, som dospela k záveru, že toto ustanovenie
je diskriminačné
, nakoľko podmieňuje nárok na túto zdravotnícku pomôcku existenciou trvalého pracovného pomeru, a
je v rozpore s právami osôb so zdravotným postihnutím zakotvenými v Článku 5
[1]
, Článku 10
[2]
, Článku 19
[3]
, Článku 20
[4]
, Článku 25
[5]
, Článku 27
[6]
a
Článku 30
[7]
Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím
.
Poskytovanie zdravotníckych pomôcok
, resp. ich úhrada zo zdravotného poistenia, predstavuje
súčasť napĺňania práva na zdravie a adekvátnu zdravotnú starostlivosť
. Tá
musí byť poskytovaná všetkým osobám, ktoré to potrebujú
, bez akejkoľvek diskriminácie, a to
vrátane rovnakého prístupu k bezplatnému poskytnutiu takýchto pomôcok
. V prípade predmetného usmernenia to však neplatí, keďže prístup k úhrade zdravotnej pomôcky
je aj v prípade odkázanosti na ňu bezdôvodne obmedzený len pre vybranú skupinu osôb
, t. j. osoby s trvalým pracovným pomerom.
Takýmto obmedzením prístupu k zdravotníckej pomôcke, ktorá umožňuje alebo uľahčuje mobilitu osôb odkázaných na určitý druh zdravotnej starostlivosti, môže dochádzať aj k
faktickému obmedzeniu alebo úplnému znemožneniu nielen slobody pohybu týchto osôb, ale aj prístupu k pracovným príležitostiam, vzdelávaniu či spoločenskému a kultúrnemu životu, a tým aj k
celkovému zníženiu kvality života osôb so zdravotným postihnutím
.
Posúdením tohto podnetu som dospela k záveru, že tento interný predpis Ministerstva zdravotníctva SR je diskriminačný.
[1]
Podľa Článok 5 Dohovoru „všetky osoby sú si rovné pred zákonom a podľa zákona a majú nárok na rovnakú ochranu a na rovnaký úžitok zo zákona bez akejkoľvek diskriminácie“;
[2]
Podľa Článok 10 Dohovoru „Zmluvné strany opätovne potvrdzujú, že každá ľudská bytosť má prirodzené právo na život, a prijmú všetky nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie účinného využívania tohto práva osobami so zdravotným postihnutím na rovnakom základe s ostatnými“;
[3]
Podľa Článok 19 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú rovnaké právo všetkých osôb so zdravotným postihnutím žiť v spoločenstve s rovnakými možnosťami voľby na rovnoprávnom základe s ostatnými, prijmú účinné a primerané opatrenia, ktoré umožnia plné využívanie tohto práva osobami so zdravotným postihnutím a ich plné začlenenie a zapojenie do spoločnosti“;
[4]
Podľa Článok 20 Dohovoru „Zmluvné strany prijmú účinné opatrenia na zabezpečenie osobnej mobility s najväčšou možnou nezávislosťou pre osoby so zdravotným postihnutím, a to aj tým, že uľahčia prístup osôb so zdravotným postihnutím ku kvalitným pomôckam na mobilitu, k zariadeniam, k podporným technológiám, k rôznym formám živej asistencie a k sprostredkovateľom, a to aj zabezpečením ich finančnej dostupnosti“;
[5]
Podľa Článok 25 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú, že osoby so zdravotným postihnutím majú právo na dosiahnutie najlepšieho možného zdravia bez diskriminácie na základe zdravotného postihnutia.“
[6]
Podľa Článok 27 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú právo osôb so zdravotným postihnutím na prácu na rovnakom základe s ostatnými; zahŕňa to právo na možnosť živiť sa slobodne zvolenou prácou alebo prácou prijatou na trhu práce a právo na pracovné prostredie, ktoré je otvorené, začleňujúce a prístupné osobám so zdravotným postihnutím. Zmluvné strany zaručujú a podporujú uplatňovanie práva na prácu.“
[7]
Podľa Článok 30 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú právo osôb so zdravotným postihnutím zúčastňovať sa na rovnakom základe s ostatnými na kultúrnom živote a prijmú na to všetky príslušné opatrenia.“
Detail
Príbeh 21/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 22.05.2019
streda 08.01.2020
Diskriminačné podmienky vzniku nároku na zdravotnícku pomôcku
Prostredníctvom poslankyne NR SR som sa dozvedela o prípade staršieho pána, ktorému zdravotná poisťovňa odmietla uznať nárok na zdravotnícku pomôcku – prenosný koncentrátor kyslíka, ktorý slúži na poskytovanie dlhodobej domácej oxygenoterapie. Poisťovňa pritom vychádzala z odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR, podľa ktorého jednou zo zákonných podmienok vzniku nároku na prenosný kyslíkový koncentrátor je existencia trvalého pracovného pomeru u pacienta. Po vyžiadaní vyjadrenia od zdravotnej poisťovne som zistila, že zdravotnú pomôcku – prenosný kyslíkový koncentrátor, zdravotná poisťovňa skutočne neposkytuje všetkým pacientom, ktorí ju potrebujú, ale v zmysle odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR len pacientom s chronickou respiračnou insuficienciou, s nozologickými jednotkami, ktorí sú v trvalom pracovnom pomere (pričom nezáleží na výške pracovného úväzku).
Príbeh 21/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 22.05.2019
streda 08.01.2020
Preskúmaním ustanovenia Článku IX ods. 2 odborného usmernenia Ministerstva zdravotníctva SR na poskytovanie dlhodobej domácej oxygenoterapie, som dospela k záveru, že toto ustanovenie
je diskriminačné
, nakoľko podmieňuje nárok na túto zdravotnícku pomôcku existenciou trvalého pracovného pomeru, a
je v rozpore s právami osôb so zdravotným postihnutím zakotvenými v Článku 5
[1]
, Článku 10
[2]
, Článku 19
[3]
, Článku 20
[4]
, Článku 25
[5]
, Článku 27
[6]
a
Článku 30
[7]
Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím
.
Poskytovanie zdravotníckych pomôcok
, resp. ich úhrada zo zdravotného poistenia, predstavuje
súčasť napĺňania práva na zdravie a adekvátnu zdravotnú starostlivosť
. Tá
musí byť poskytovaná všetkým osobám, ktoré to potrebujú
, bez akejkoľvek diskriminácie, a to
vrátane rovnakého prístupu k bezplatnému poskytnutiu takýchto pomôcok
. V prípade predmetného usmernenia to však neplatí, keďže prístup k úhrade zdravotnej pomôcky
je aj v prípade odkázanosti na ňu bezdôvodne obmedzený len pre vybranú skupinu osôb
, t. j. osoby s trvalým pracovným pomerom.
Takýmto obmedzením prístupu k zdravotníckej pomôcke, ktorá umožňuje alebo uľahčuje mobilitu osôb odkázaných na určitý druh zdravotnej starostlivosti, môže dochádzať aj k
faktickému obmedzeniu alebo úplnému znemožneniu nielen slobody pohybu týchto osôb, ale aj prístupu k pracovným príležitostiam, vzdelávaniu či spoločenskému a kultúrnemu životu, a tým aj k
celkovému zníženiu kvality života osôb so zdravotným postihnutím
.
Posúdením tohto podnetu som dospela k záveru, že tento interný predpis Ministerstva zdravotníctva SR je diskriminačný.
[1]
Podľa Článok 5 Dohovoru „všetky osoby sú si rovné pred zákonom a podľa zákona a majú nárok na rovnakú ochranu a na rovnaký úžitok zo zákona bez akejkoľvek diskriminácie“;
[2]
Podľa Článok 10 Dohovoru „Zmluvné strany opätovne potvrdzujú, že každá ľudská bytosť má prirodzené právo na život, a prijmú všetky nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie účinného využívania tohto práva osobami so zdravotným postihnutím na rovnakom základe s ostatnými“;
[3]
Podľa Článok 19 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú rovnaké právo všetkých osôb so zdravotným postihnutím žiť v spoločenstve s rovnakými možnosťami voľby na rovnoprávnom základe s ostatnými, prijmú účinné a primerané opatrenia, ktoré umožnia plné využívanie tohto práva osobami so zdravotným postihnutím a ich plné začlenenie a zapojenie do spoločnosti“;
[4]
Podľa Článok 20 Dohovoru „Zmluvné strany prijmú účinné opatrenia na zabezpečenie osobnej mobility s najväčšou možnou nezávislosťou pre osoby so zdravotným postihnutím, a to aj tým, že uľahčia prístup osôb so zdravotným postihnutím ku kvalitným pomôckam na mobilitu, k zariadeniam, k podporným technológiám, k rôznym formám živej asistencie a k sprostredkovateľom, a to aj zabezpečením ich finančnej dostupnosti“;
[5]
Podľa Článok 25 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú, že osoby so zdravotným postihnutím majú právo na dosiahnutie najlepšieho možného zdravia bez diskriminácie na základe zdravotného postihnutia.“
[6]
Podľa Článok 27 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú právo osôb so zdravotným postihnutím na prácu na rovnakom základe s ostatnými; zahŕňa to právo na možnosť živiť sa slobodne zvolenou prácou alebo prácou prijatou na trhu práce a právo na pracovné prostredie, ktoré je otvorené, začleňujúce a prístupné osobám so zdravotným postihnutím. Zmluvné strany zaručujú a podporujú uplatňovanie práva na prácu.“
[7]
Podľa Článok 30 Dohovoru „Zmluvné strany uznávajú právo osôb so zdravotným postihnutím zúčastňovať sa na rovnakom základe s ostatnými na kultúrnom živote a prijmú na to všetky príslušné opatrenia.“
Podnety
Galéria
Prílohy
Dátumy
Názov
Referát
Stav
22.05.2019
24.05.2019
Úhrada zdravotníckej pomôcky
Podávateľka podnetu žiada o pomoc vo veci zamietnutia úhrady prenosného koncentrátora kyslíka z prostriedkov zdravotného poistenia
Vyjadrenie k výsledku posúdenia podnetu - došlo k porušeniu práva podľa dohovoru aj v rozpore so zákonom a bol navrhnutý prostriedok nápravy (§ 24 zákona č. 176/2015 Z. z.)
Nezadané
Podnet na preskúmanie
KZP/0277/2019/04R
Osobne
Ukončené
Referát zdravotníctva a sociálneho poistenia
JUDr. Lenka Bodnárová
Žiadne prílohy