Domov
Domov
Vyhľadávanie
Informácie
Agenda
Agenda
Spisy
Opatrenia
Prokuratúry
Súdne konania
Monitoring
Príbehy
Príbehy
Aktuality
Aktuality
Správy
Pre médiá
V médiách
Oznamy
Oznamy
Pomoc Ukrajine
Koronavírus
Monitoring
Monitoring
Zariadenia sociálnych služieb
Psychiatrické zariadenia
Kalendár
Kalendár
Vyhľadávanie:
Nástroje
#
Web
Príbehy
K vyprataniu bytu vďaka ochote mesta napokon nedošlo
Príbeh 41/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 01.02.2017
streda 06.05.2020
K vyprataniu bytu vďaka ochote mesta napokon nedošlo
Od februára 2017 som riešila podnet, v ktorom podávateľka podnetu namietala, že mesto Žilina ju „vyhadzuje“ z bytu aj napriek tomu, že platí všetky náklady spojené s užívaním bytu. Podávateľka podnetu žiadala mesto o predĺženie nájomnej zmluvy na dobu neurčitú. Mesto s obnovením nájomnej zmluvy nesúhlasilo, pričom neuviedlo žiadne dôvody, ktoré by bránili obnoveniu nájomnej zmluvy.
Príbeh 41/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 01.02.2017
streda 06.05.2020
O tomto podnete som informovala v Správe o činnosti za rok 2017 v tridsiatom druhom príbehu (str. 113).
Podávateľke podnetu bol dňa 4. apríla 1990, na základe rozhodnutia o pridelení bytu zo dňa 13. marca 1990, odovzdaný nájomný byt v Žiline. Aj napriek tomu, že podávateľka podnetu žiadala mesto Žilina o podpísanie nájomnej zmluvy na dobu neurčitú, po tom ako vyrovnala všetky nedoplatky na byte, v marci 2012 s ňou mesto Žilina uzavrelo Nájomnú zmluvu, pričom v článku II. tejto zmluvy bolo uvedené, že prenajímateľ prenajíma byt nájomcovi na dobu určitú od 31. mája 2012. Podľa tvrdenia mesta Žilina sa jedná o dobu určitú do 31. mája 2012. Nasledovala komunikácia s mestom, mesto však bez uvedenia dôvodu neuzavrelo nájomnú zmluvu na dobu neurčitú a podalo návrh na súd na vypratanie bytu. Podľa článku II. Nájomnej zmluvy má nájomca právo na opakované uzatvorenie nájmu bytu pri dodržaní podmienok uvedených v nájomnej zmluve a v osobitnom predpise (§ 711 Občianskeho zákonníka). Mesto Žilina nepostupovalo podľa článku 8 Všeobecne záväzného nariadenia mesta Žilina č. 11/2007 o spôsobe prideľovania nájomných bytov a podávateľku podnetu dva mesiace pred ukončením nájomného vzťahu písomne nevyzvalo na predloženie dokladov potrebných k predĺženiu nájomnej zmluvy. Nájomný vzťah teda zanikol z dôvodu, že mesto Žilina si nesplnilo svoju povinnosť vyplývajúcu zo Všeobecne záväzného nariadenia č. 11/2007. Okresný súd v Žiline rozsudkom z apríla 2015 uložil podávateľke podnetu povinnosť byt vypratať a odovzdať ho mestu Žilina do 15 dní po zabezpečení náhradného ubytovania. Proti tomuto rozsudku podala podávateľka podnetu odvolanie. Krajský súd v Žiline rozsudkom z júla 2015 rozsudok Okresného súdu Žilina potvrdil. Podľa tvrdenia podávateľky podnetu jej mesto Žilina našlo ubytovanie v ubytovni za 540 EUR mesačne, neskôr za 720 EUR mesačne, pričom je jednoznačne mestu známe, že jej príjem je dôchodok vo výške cca 205 EUR mesačne. Podávateľka podnetu v byte aj naďalej býva a nájomné riadne platí. Mesto Žilina prijíma platby za nájomné a náklady spojené s užívaním bytu.
OPATRENIA NA NÁPRAVU
Vydané dňa 22. júna 2017
Primátora mesta Žilina som požiadala o prijatie opatrení, ktoré povedú k vyriešeniu bytovej situácie podávateľky podnetu. Navrhla som mu, aby mesto zabezpečilo podávateľke podnetu bývanie na dobu neurčitú, prípadne aby jej predmetný byt previedlo do osobného vlastníctva. Ďalej som primátora požiadala, aby mesto nepokračovalo v realizácii výkonu súdneho rozhodnutia vyprataním bytu a aby podalo návrh na zastavenie exekúcie.
VYHODNOTENIE OPATRENÍ
K 31. decembru 2019
Na moju výzvu na prijatie opatrení sa predchádzajúci primátor mesta vyjadril, že o vyprataní bytu rozhodol súd tak, že podávateľka podnetu je povinná byt vypratať a odovzdať mestu Žilina do 15 dní od zabezpečenia náhradného ubytovania. Mesto Žilina si podľa názoru bývalého primátora svoju povinnosť splnilo a podávateľke podnetu náhradné ubytovanie zabezpečilo. Primátor mesta sa ďalej vyjadril, že pokiaľ má podávateľka podnetu záujem o pridelenie mestského nájomného bytu, môže si podať novú žiadosť o jeho pridelenie. Ochotu riešiť opísaný problém prejavil až nový primátor mesta Žilina, ktorý mi listom zo dňa 10. decembra 2019 oznámil, že požiada o zrušenie exekúcie o vyprataní bytu v plnom rozsahu a s podávateľkou podnetu uzatvorí nájomnú zmluvu na dobu jedného roka s možnosťou jej predĺženia. Aj tento príbeh so šťastným koncom svedčí o tom, že tam, kde je vôľa zo strany kompetentných, sa aj niekoľkoročný spor podarí vyriešiť v prospech podávateľky podnetu, ktorá sa tak konečne nemusí báť o strechu nad hlavou. Záujem každého jednotlivca o veci iných ľudí, môže zmeniť myslenie celej spoločnosti.
Detail
Príbeh 41/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 01.02.2017
streda 06.05.2020
K vyprataniu bytu vďaka ochote mesta napokon nedošlo
Od februára 2017 som riešila podnet, v ktorom podávateľka podnetu namietala, že mesto Žilina ju „vyhadzuje“ z bytu aj napriek tomu, že platí všetky náklady spojené s užívaním bytu. Podávateľka podnetu žiadala mesto o predĺženie nájomnej zmluvy na dobu neurčitú. Mesto s obnovením nájomnej zmluvy nesúhlasilo, pričom neuviedlo žiadne dôvody, ktoré by bránili obnoveniu nájomnej zmluvy.
Príbeh 41/2019 - Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2019
streda 01.02.2017
streda 06.05.2020
O tomto podnete som informovala v Správe o činnosti za rok 2017 v tridsiatom druhom príbehu (str. 113).
Podávateľke podnetu bol dňa 4. apríla 1990, na základe rozhodnutia o pridelení bytu zo dňa 13. marca 1990, odovzdaný nájomný byt v Žiline. Aj napriek tomu, že podávateľka podnetu žiadala mesto Žilina o podpísanie nájomnej zmluvy na dobu neurčitú, po tom ako vyrovnala všetky nedoplatky na byte, v marci 2012 s ňou mesto Žilina uzavrelo Nájomnú zmluvu, pričom v článku II. tejto zmluvy bolo uvedené, že prenajímateľ prenajíma byt nájomcovi na dobu určitú od 31. mája 2012. Podľa tvrdenia mesta Žilina sa jedná o dobu určitú do 31. mája 2012. Nasledovala komunikácia s mestom, mesto však bez uvedenia dôvodu neuzavrelo nájomnú zmluvu na dobu neurčitú a podalo návrh na súd na vypratanie bytu. Podľa článku II. Nájomnej zmluvy má nájomca právo na opakované uzatvorenie nájmu bytu pri dodržaní podmienok uvedených v nájomnej zmluve a v osobitnom predpise (§ 711 Občianskeho zákonníka). Mesto Žilina nepostupovalo podľa článku 8 Všeobecne záväzného nariadenia mesta Žilina č. 11/2007 o spôsobe prideľovania nájomných bytov a podávateľku podnetu dva mesiace pred ukončením nájomného vzťahu písomne nevyzvalo na predloženie dokladov potrebných k predĺženiu nájomnej zmluvy. Nájomný vzťah teda zanikol z dôvodu, že mesto Žilina si nesplnilo svoju povinnosť vyplývajúcu zo Všeobecne záväzného nariadenia č. 11/2007. Okresný súd v Žiline rozsudkom z apríla 2015 uložil podávateľke podnetu povinnosť byt vypratať a odovzdať ho mestu Žilina do 15 dní po zabezpečení náhradného ubytovania. Proti tomuto rozsudku podala podávateľka podnetu odvolanie. Krajský súd v Žiline rozsudkom z júla 2015 rozsudok Okresného súdu Žilina potvrdil. Podľa tvrdenia podávateľky podnetu jej mesto Žilina našlo ubytovanie v ubytovni za 540 EUR mesačne, neskôr za 720 EUR mesačne, pričom je jednoznačne mestu známe, že jej príjem je dôchodok vo výške cca 205 EUR mesačne. Podávateľka podnetu v byte aj naďalej býva a nájomné riadne platí. Mesto Žilina prijíma platby za nájomné a náklady spojené s užívaním bytu.
OPATRENIA NA NÁPRAVU
Vydané dňa 22. júna 2017
Primátora mesta Žilina som požiadala o prijatie opatrení, ktoré povedú k vyriešeniu bytovej situácie podávateľky podnetu. Navrhla som mu, aby mesto zabezpečilo podávateľke podnetu bývanie na dobu neurčitú, prípadne aby jej predmetný byt previedlo do osobného vlastníctva. Ďalej som primátora požiadala, aby mesto nepokračovalo v realizácii výkonu súdneho rozhodnutia vyprataním bytu a aby podalo návrh na zastavenie exekúcie.
VYHODNOTENIE OPATRENÍ
K 31. decembru 2019
Na moju výzvu na prijatie opatrení sa predchádzajúci primátor mesta vyjadril, že o vyprataní bytu rozhodol súd tak, že podávateľka podnetu je povinná byt vypratať a odovzdať mestu Žilina do 15 dní od zabezpečenia náhradného ubytovania. Mesto Žilina si podľa názoru bývalého primátora svoju povinnosť splnilo a podávateľke podnetu náhradné ubytovanie zabezpečilo. Primátor mesta sa ďalej vyjadril, že pokiaľ má podávateľka podnetu záujem o pridelenie mestského nájomného bytu, môže si podať novú žiadosť o jeho pridelenie. Ochotu riešiť opísaný problém prejavil až nový primátor mesta Žilina, ktorý mi listom zo dňa 10. decembra 2019 oznámil, že požiada o zrušenie exekúcie o vyprataní bytu v plnom rozsahu a s podávateľkou podnetu uzatvorí nájomnú zmluvu na dobu jedného roka s možnosťou jej predĺženia. Aj tento príbeh so šťastným koncom svedčí o tom, že tam, kde je vôľa zo strany kompetentných, sa aj niekoľkoročný spor podarí vyriešiť v prospech podávateľky podnetu, ktorá sa tak konečne nemusí báť o strechu nad hlavou. Záujem každého jednotlivca o veci iných ľudí, môže zmeniť myslenie celej spoločnosti.
Podnety
Galéria
Prílohy
Dátumy
Názov
Referát
Stav
01.02.2017
29.06.2017
Bytová situácia - nepredĺženie nájmu a vypratanie bytu
Podnet sa týka vypratania bytu a riešenia bytovej situácie. Podávateľka namieta, že mesto ju "vyhadzuje" z bytu aj napriek tomu, že platí všetky náklady spojené s užívaním bytu. Ďalej namieta, že mesto jej dalo výpoveď z nájmu bytu počas splátkového kalendára. Keďže mala záujem o odkúpenie bytu, tak vyplatila celú dlžnú sumu. Taktiež uvádza...
Vyjadrenie k výsledku posúdenia podnetu - došlo k porušeniu práva podľa dohovoru aj v rozpore so zákonom a bol navrhnutý prostriedok nápravy (§ 24 zákona č. 176/2015 Z. z.)
Nezadané
Podnet na preskúmanie
KZP/0057/2017/05R
Osobne
Ukončené
Referát bezbariérových prístupností
JUDr. Eva Domoráková Arnoldová
Žiadne prílohy